Choose your language / Elige tu idioma:

23-09-2007: La Fundación Madrid’16 ya ha eliminado del concurso el logo titulado “Light” , según palabras de Juan Antonio Villanueva “principalmente porque no es original”. El organismo no contempla en ningún caso la posibilidad de anular el concurso, que seguirá adelante con los nueve diseños restantes.

21-09-2007: otro logotipo bajo sospecha de plagio, el concurso entero está podrido
Diseñado por Luis Coderque, ya fue presentado en una versión prácticamente idéntica para la creación de la imagen de la marca Madrid. Pero lo peor es que este diseñador trabaja para Saffron, la empresa encargada de hacer la preselección de los 10 logotipos finalistas… de verguenza.

Hace un par de días escribí un post acerca de la poca base conceptual de los logotipos para Madrid 2016, el caso es que montamos un circo y nos crecen los enanos… ahora el plagio se cierne sobre este concurso.

A la derecha propuesta para Madrid 2016, a la izq captura de pantalla de la web de Augusto Valenti, logo diseñado por Liberonline

En este caso creo que es más que un parecido razonable, ¿intencionado o no?… eso nunca lo sabremos. La "autora" de este logotipo es una estudiante de diseño gráfico, lo que me lleva a retomar mi pregunta: ¿no sería mejor contratar a un diseñador experto en lugar de someterlo a concurso?, en caso de haberlo hecho, ¿los resultados hubieran sido los mismos?

Mi opinión expresada en palabras de un tal Pako (comentario extraído de EL PAIS):

"Esto es lo que ocurre cuando se convocan concursos de diseño. Deberían haber encargado el trabajo directamente a un diseñador o a un estudio. Claro, que les hubieran cobrado más, pero el peligro de que ocurra algo como esto hubiera sido muchísimo menor (sea casualidad o plagio). De todas formas, basar la imagen de un evento tan importante (o de la panadería de la esquina) en el "logotipo" me parece absurdo. Deberían haber creado una estrategia global de comunicación y posteriormente una imagen global que, entre otras muchas cosas, incluyera el logotipo. Pero sale más barato sacarlo a concurso y de paso se promociona el evento."

Otro comentario a destacar, de Isa:

"…Más allá del presunto plagio, el logotipo, no es suficientemente legible, podría no estar perfectamente, que no nos enteraríamos. ¿Acaso no han tenido en cuenta la usabilidad de este logosímbolo para sus distintas aplicaciones? ¿Dónde está la reducción mínima?"

Y aquí viene Silvia:

"Vaya por delante que no soy diseñadora gráfica ni nada de eso, pero esto se llama intrusismo profesional, y en otras áreas sería vilipendiado, cuando no penalizado. entiendo muy muy poco que desde las instituciones públicas se promueva este tipo de concursos, que luego tenga estas consecuencias es lo normal. Estamos dejando una profesión a la altura del plastidecor, somos de lo que no hay, qué país de chapuceros"

Ahora una reflexión, como se suele decir: "habla bien o mal de mí pero deletrea mi nombre". Este logotipo tendrá detractores pero también muchos defensores, con lo que posiblemente arañe algunos votos… imaginemos que gana… la "autora" se hará bastante popular ¿qué mensaje estamos transmitiendo? Yo creo que ese logotipo debería ser descalificado en el acto ya que no cumple el criterio de originalidad (intencionadamente o no), y mejor suerte la próxima vez. Pero no… seguramente esperarán a que salga elegido…

CONCLUSION: lo que mal empieza mal acaba… unos lo llaman mala suerte, coincidencias, cuestión de gustos… yo lo llamo poca previsión, este concurso es un error en sí mismo. Dimisión ya!!!!!!

Comunicado remitido por Madrid 2016:

Estamos haciendo las correspondientes averiguaciones para saber si efectivamente es un plagio o simplemente una desafortunada coincidencia.

En concursos abiertos a un público masivo desafortunadamente estas situaciones suceden. El compromiso de la fundación Madrid 2016 es garantizar ante todo la autenticidad y originalidad de la propuesta ganadora.

El proceso de selección ha sido supervisado por una prestigiosa consultora de marcas y se ha seguido una rigurosa metodología en la selección de las piezas.

No existe una herramienta (página web o base de datos) para comprobar el 100% de la originalidad de un diseño. En estos casos se confía en la experiencia y cultura visual de los expertos y principalmente en la integridad de los concursantes.

Un robusto panel de expertos – que incluye a Saffron (una de las consultoras más prestigiosas en la estrategia y diseño de marcas), a el director creativo de Sr.Rushmore (una de las agencias más creativas de España) y miembros de la fundación 20016 – ha incluido este diseño dentro de los finalistas y en caso de que se compruebe que es un plagio, asume la responsabilidad de su decisión y de la misma forma procederá a descalificar la propuesta