Theory says that a good logotype must be simple, clean, economical, versatile, etc, etc. This is a very pertinent principle but, is it still valid?
In my opinion, it is partially obsolete. The advance of impression techniques, the evolution of the consumers overburdened with publicity and the evolution of the mass media (Internet, Television, mobile phones, videogames industry…), have released the designers from many restrictions.
Don´t decorate, comunicate
The principle "don´t decorate, communicate" means that we must put the message itself before its aesthetic aspects, although we mustn´t leave them aside. I think this would be a more loyal version to its spirit: "Communicate first, then decorate", which is what it really means.
Applying this principle to corporative design we would have two opposite sides (using my own terminology):
- The ones who follow the principle of simplicity: text logos (Paypal), initials based logos (IBM), logos with graphic elements, iconic logos…
- The ones who don´t follow it: illustrative logos, the ones I like to design.
The art of decorating
If you know my work in SOSFactory, surely you already know I take this stream to the end. My logotypes have gradients, many colors, illustrative elements, sometimes even complex characters. I usually design for a web, so I have much more freedom to create. On the other side, my logotypes are not so versatile, although as we´ll see later, this problem can be solved adapting the logo to the other media.
Pros of illustrative logos
- They cause more visual impact in big sizes.
- More differentiation, they are more difficult to imitate or to mistake with other brands.
- More effective for a certain type of consumer (children, for example), industry (videogames, clothing) or media (internet)
- The "absorption" of the logo by the consumer is slower but more durable.
- It´s easier to sell merchandising with our logo.
- It creates a dependence relationship between the designer and the brand (this is "good" for the designer).
Cons of illustrative logos
- They are less effective in small sizes or at far distances.
- More cost of production (though printing is more and more cheap).
- More time needed to identify the brand.
- More difficult to copyright as a brand.
- Redesigning is more expensive
- It creates a dependence relationship between the designer and the brand (bad for the brand).
A "simple" logo is very easy to imitate, wether it be intentionally or by mere coincidence. Ed´s Electric vs City Direct
The adaptation to the media
We can solve most of these negative aspects by adapting the illustrative logo to the different media and sizes. Obviously, this requires more time, which means a bigger inversion
This way, on one side we have an illustrative version to use it on the screen, where the size of the application is usually bigger (web, tv, mobile phones) and on the other we have a simpler adaptation for possible printed applications, or for the use in smaller sizes.
A good corporative kit would include:
- Bitmap versions in JPG, PNG, GIF, TIFF, PSD formats, and vectorial files AI, EPS.
- Versions of the logotype in high and low resolution.
- Versions of the logotype in RBG and CMYK.
- Adaptations of the logotype with and without illustrative elements.
- Adaptation of the logo, to 1, 2 and 3 colors, full color and grey scale.
- Adaptation of the logo on dark background and light background.
Different adaptations of the same logotype: full color, 1 color, 3 colors and grey scale.
9 November 2009 at 7:46 AM
Wow!, hoy estube intentando entrar a este blog y no lo logre hasta apenas hace un par de minutos imagine que fue por alguna actualizacion y veo que valio muchisimo la pena esperar
mil gracias por la informacion.
Apoyo tu opinion sobre los logotipos “bonitos” aunque tambien para mi ver los mas “famosos” son los sencillos como por ejemplo pepsi, coca-cola, windows, entre otros que vemos dia a dia.
9 November 2009 at 9:46 PM
I agree. Great article. I would love to do more illustrative Logos
9 November 2009 at 11:13 PM
A mí me gusta mucho el diseño de logos ilustrativos. Pero creo q en primer lugar no todos los diseñadores saben dibujar y por otro lado hacen unos logos tan simples, incluso leí un artículo por ahí que habla de eso, porque la gente decía que el logo era tan simple que parecía un clipart. Solo eso. Pero el diseñador lo defendía como si fuese una genialidad.
Aquí dejo este link q amplía el tema
http://www.thelogofactory.ca/design-help-centre/illustration-logos.html
Cheers
9 November 2009 at 11:26 PM
nice! really interesting to read.
10 November 2009 at 4:04 AM
Muy buen articulo, sobre todo la parte de las ventajas y desventajas que muchos no tienen claro o no las consideran al momento de diseñar.
Creo que un logo no se puede juzgar bueno o malo por ser mas simple o complejo, eso siempre estara definido en función del mensaje y el criterio del diseñador. Tal como dice alla arriba, el mensaje antes del “decorado”
En lo personal no soy muy amigo de los logos inlustrados, pero creo que eres de pocos que hace un buen trabajo con este tipo de imagenes, sobre todo porque logras un equilibrio entre la ilustración y la tipografía, sin que ninguno sobresalga en exeso sobre el otro. (explicado en parte en el articulo que puso diana)
10 November 2009 at 5:58 AM
totally agree that illustrative logos are so much easier these days and i hope to see more. i think i tend to stick in the middle between super illustrative, and the one color simple concise “mark” logos.
10 November 2009 at 5:58 AM
Good Blog. I agree with the design side, but being in the printing industry, it needs to be said that designers shouldn’t illustrate logos like your’s using Pantones (which surprisingly a lot of designers do), it will raise the printing costs substantially. They should stick to CMYK.
10 November 2009 at 9:16 AM
Thanks a lot guys, I´m you like it.
11 November 2009 at 4:25 PM
¿Ese kit de logos lo solicitan los clientes o tú se los ofreces como parte del precio?
13 November 2009 at 6:23 AM
http://www.positivespaceblog.com/archives/logo-design-the-five-type-of-marks/
13 November 2009 at 4:34 PM
Muy buen vinculo.
Diana, no se como lo hara sergio, pero en rigor, se supone que esas opciones de colores de los logos deberia entregarse siempre que se diseñe una imagen corporativa en forma de un manual corporativo, en donde además se explica la forma de construir la imagen, los colores normados, si es que se uso color patone y su equivalencia en cuatricromia (y rb en caso de uso en pantalla), tipografias, margenes minimos, sus aplicaciones, y algo muy importante, como debe y NO debe usarse la imagen. Todo eso lo debe definir el mismo diseñador. Por ejemplo, se puede definir que la imagen nunca deberia ser usada en blanco y negro. Obviamente hay que tener un fundamento para cada cosa.
aqui hay algunos manuales para que te hagas una idea
http://www.neutrongrafico.com/2008/07/04/pack-de-manuales-de-identidad/
varian mucho tambien dependiendo del tipo de logoipo
14 November 2009 at 12:42 AM
Hola Diana, no suelo incluirlo en el precio, el manual corporativo sólo lo hago en caso que el cliente lo pida y constaría de todo lo que dice Juan Pablo y cualquier aplicación extra que pida el cliente.
Piensa que un manual corporativo puede ser tan corto como un par de páginas o tan extenso como un libro, dependiendo de la marca puede costar millones de dolares.
14 November 2009 at 5:57 AM
Gracias Sergio y Juan Pablo por el link.
15 November 2009 at 10:03 PM
Personalmente, yo soy de la idea de ofrecer el manual al cliente. Generalmente no saben de que se trata, pero al explicarles se dan cuenta de lo que realmente significa el trabajo de diseño, y que no es llegar y dibujar un “monito” asi terminan valorando mas el trabajo, mas alla de que acepten o no el manuual.
16 November 2009 at 3:46 AM
Hola, Sergio, dime q opinas de este logo ilustrativo plz:
http://greatdiane.deviantart.com/art/Falcon-Knives-Logo-143756276
26 November 2009 at 6:56 AM
Yo estudio diseño en comunicación visual en la Facultad de Bellas Artes de la Universidad Nacional de La Plata. Acá rige la concepción de diseño legado de la Bauhaus (en su última etapa digamos) y la racionalidad y la simplicidad es una de las normas. Yo creo que tu estilo no es aplicable a cualquier tipo de cliente, pero tampoco veo mal lo que haces, es más me gusta lo que haces porque hace surgir el debate entre lo que se debe y lo que resulta eficaz a la hora de comunicar. Creo que mientras el mensage se transmita de manera efectiva, teniendo en cuenta los referentes de la empresa del cliente (y previo estudio de sus fortalezas y debilidades asi como el contexto, jerarquía, etc.) y mientras se incluya un manual de normas, es una cuestión personal. Entiendo que un diseño de marca o logotipo ilustrativo es adaptable, digamos a cualquier sistema de impresión, pero también entiendo que el diseño no es ni arte ni decoración.
Saludos desde Argentina.
26 November 2009 at 7:03 AM
Eso es lo malo de las universidades, a veces te meten la teoría y si no sigues las reglas :/ Claro que el diseño lo fundó la bauhaus si mal no recuerdo pero al fin y al cabo lo que importa es el producto final y si se vende. Es por eso que el diseño no es muy valorado en los países latinos.
26 November 2009 at 8:43 PM
Hola de nuevo sergio, gracias por toda esta informacion, y una pregunta, la tipografia de Rashed’s Family , como se llama, me podrias decir donde bajarla o comprarla, Gracias de antemano.
@Diana: no comparto tu opinion sobre la valoracion del diseño en los paises latinos, por lo menos aqui en México y Panama siendo un buen diseñador sobrevaloran cualquiera de mis trabajos.
Saludos desde México
26 November 2009 at 11:41 PM
Hola Jonny, la tipografía se llama Black Rose (http://www.urbanfonts.com/fonts/Black_Rose.htm ), la modifiqué un poco.
27 November 2009 at 1:53 AM
Gracias sergio, justo la tipografia que buscaba
DD!!
27 November 2009 at 3:19 AM
yo tampoco comparto mucho la opinion de Diana. Por un lado, mi formacion tambien fue como la de emmanuk, basada en la bauhaus pero eso no quita que se puedan romper las reglas, sobre todo si son reglas del siglo pasado, asi pasa en cualquier área. Pero siempre hay que tener un buen fundamento en funcion de los objetivos del trabajo.
La valoracion del diseño o el hecho de si se vende o no, pasa, primero que nada, porque tu trabajo cumpla su objetivo eficazmente, ya sea siguiendo o rompiendo las reglas. Lo económico va a llegar solo, en la medida que tu trabajo funcione y tus clientes se vallan dando cuenta de ello. Si sienten que invertir en tu trabajo no les ayuda en nada obviamente nunca nadie pagará mas.
27 November 2009 at 8:29 PM
Pues quizá obvié países latinos como México, talvez fui muy generalista
que no es el caso. La verdad es que cada quien diseña según principios y aún rompiendo algunas reglas pero al fin y al cabo lo que importa es trabajo final, sea ilustración, diseño editorial que no me gusta, etc.
Saludos
27 November 2009 at 11:57 PM
Diana: La cuestión no es que no se tome en serio a los diseñadores. Creo que la cuestión pasa por que los diseñadores no nos tomamos en serio. Fijate que para ejercer la profesión no se presisa título alguno. Si a eso le sumamos la desconfianza, el individualismo y la mala competencia, obtenemos el fenómeno que sucede en latinoamérica y en otras partes del mundo también supongo: Improvisación.
Con esto no quiero decir que el estudio lleva a ser mejor diseñador, pero si te da siertas experiencias (estoy hablando de mi caso concreto) que abren el camino del diseñador para adaptar un determinado estilo, una determinada estética, un recurso retórico, que a la hora de sentarse frente al papel facilita las cosas.
Siempre estan los casos excepcionales, como Sergio que rompen la norma, pero las normas estan para romperse, ya que de ahi sale algo nuevo.
Salu2.
P/D: El diseño no nace con la Bauhaus, pero esta escuela sentó las bases para siertos conceptos teóricos que permitieron hacer del diseño una profesión en serio, dejando un poco al costado el trabajo de los artesanos. Historia del Diseño es una materia larga, te lo aseguro xD.
28 November 2009 at 12:21 AM
Hola emmanuk. El estudio sí lleva a ser buen diseñador, sea en la universidad o no, y no creas que es la única profesión que no requiere título para trabajar, tal es el caso de ventas, Marketing, etc. Bueno creo que podríamos pasar todo el día con esto, eh? jaja
Sobre lo de la Bauhaus Bauhaus:
http://es.wikipedia.org/wiki/Dise%C3%B1o_gr%C3%A1fico
“La Bauhaus, creó las condiciones de una nueva profesión: el diseñador gráfico” Antes lo demás era arte.
28 November 2009 at 4:21 AM
Entonces la biblia de Gutenberg no esta diseñada no? Y el Cartelismo Frances, me vas a decir que Cheret, Graset, Mucha no eran diseñadores a su manera? Eran artistas? La tipografía de Bodoni, Garamond, el libro ilustrado de Blake? Mira, te voy a hacer una recomendación para la vida. La verdad verdadera no esta en wikipedia, esta en los libros. Es más, podes leerte todos los libros de un tema y seguir sin encontrar la verdad. Pensa que un libro esta escrito por un tipo, si un tipo como vos y yo, con una ideología determinada, con sierto penamiento crítico, etc. Escribe un libro, en un lugar determinado arribando los temas de determinada forma, por lo que decirme que porque según wikipedia “La Bauhaus, creó las condiciones de una nueva profesión: el diseñador gráfico”, una página en la que cualquier tipo puede venir a decirte lo que se le canta, me parece naif de tu parte.
Te recomiendo un libro (caro de por cierto, yo no lo tengo, pero lo fotocopié de la biblioteca de la facu) se llama “Historia del Diseño” de Megs, un franchute bastante copado xD.
Salu2.
28 November 2009 at 4:31 AM
En primer lugar amigo, Wikipedia es una enciclopedia reconocida por todos, como ya te decía podríamos hablar del tema horas y días, si me equivoqué con lo de la bauhaus qué más da, yo ya estudié Historia del diseño cuando cursaba la universidad y no me sé de memoria y no lo necesito, pero vamos, no te quedes metido solo en un libro de historia, existen otros medios ” ¿sierto?”
29 November 2009 at 7:36 AM
Diana: Pense mucho que contestarte, y no se me ocurrió nada, asique como sé que cualquier cosa que te diga te lo vas a tomar como una agreción o algo por el estilo simplemente te digo: TENES RAZON.
Saludos.
Para le resto, LEER ESTA BUENO, ENSERIO XD.
29 November 2009 at 9:57 AM
Por favor no confundamos el debate con una competición para ver quien es más listo.
30 November 2009 at 1:21 PM
Disculpa Sergio, no era la idea. Tal ves se me fue un poco la mano. Si queres elimina mis coments asi no se targiversa el tema.
Saludos y disculpas
30 November 2009 at 5:12 PM
whoops, sorry
11 January 2010 at 9:57 PM
Sí que el diseño de logos ilustrativos es todo un arte
. Me ha tocado diseñar un logo q tenga una “mini excavadora superhéroe” jajaja.
Saludos.